¿El agua de Fukushima vertida al mar también contaminará el pescado que comemos? La entrevista a Alessandro Dodaro, Director del departamento de tecnologías de fusión y seguridad nuclear de ENEA
No guardes el aguacate así: es peligrosoJapón verterá 1.2 millones de metros cúbicos de agua radiactiva de Fukushima al Océano Pacífico dentro de dos años. Dicho así parece una locura y es natural alarmarse por las posibles consecuencias sobre el medio ambiente y también sobre la salud humana. ¿Esta agua contaminará el océano y, por tanto, también el pescado que comemos?
La pregunta, ciertamente legítima, corre rápido. ¿Pero realmente tiene sentido tener miedo? Si bien el pánico ya se está extendiendo, alimentado por noticias inexactas y cadenas de cartas en las redes sociales, que advierten contra el consumo de pescado de los mares japoneses, intentemos analizar el problema utilizando datos científicos.
Lea también: Liberación de aguas radiactivas de Fukushima: ¿alarmismo o peligro real? Seamos claros
Precisamente para contrarrestar este miedo generado y alimentado por información superficial, muchas veces acompañada de tonos alarmistas, intentamos aclarar con Alessandro Dodaro. Director del departamento de tecnologías de fusión y seguridad nuclear de ENEA.
1) La ciencia parece dividida, pero sobre todo se cree que la dilución tendrá poco impacto en el medio ambiente. ¿Es realmente así?
Siguiendo las recomendaciones de los principales organismos internacionales (por ejemplo, el Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA), el derrame se llevará a cabo después de dilución en el suelo para llevar la concentración de tritio por debajo de los niveles máximos permitidos, haciendo que el agua diluida sea casi comparable con la del oceano. Luego, los derrames se escalonarán en el tiempo y a distancias adecuadas de la costa., para permitir una mayor dilución.
Los efectos nocivos de la radiación están estrechamente relacionados con las cantidades con las que el organismo o el medio entra en contacto, por lo que el procedimiento es completamente seguro.
Solo para entender el efecto de la dilución, imaginemos vertiendo unas gotas de pintura en una taza de café llena de agua: sumergiendo un dedo de la mano derecha en el agua, el dedo ciertamente se ensucia. Si luego vertimos el contenido de la taza en una tina de hidromasaje, hacemos funcionar la tina de hidromasaje durante unos minutos y sumergimos un dedo de la otra mano en la tina, ya será muy difícil encontrar rastros de pintura. Ahora vertimos el contenido de la tina en una piscina olímpica y al sumergir todo el cuerpo será prácticamente imposible que entre en contacto con la pintura original.
2) ¿Es realmente la liberación en el mar la mejor solución posible o hubo otras que no se consideraron?
Desde el punto de vista teórico, al menos otras dos soluciones son posibles pero no resuelven el problema o simplemente difieren con el tiempo.
La primera alternativa propuesta es evaporar el agua tritiada: dejando de lado el coste nada despreciable de la operación, el resultado sería una dilución en la atmósfera en lugar de en agua. Sin embargo, el tritio en la atmósfera se recombina con el oxígeno y regresa al planeta en forma de lluvia obteniendo así el mismo efecto que el vertido al mar.
La segunda alternativa es la congelar el agua tritiada y esperar la descomposición del tritio: en este caso el costo sería enorme porque, además de la energía necesaria para congelar el agua, también sería necesario mantenerla a una temperatura que permanecería congelada por mucho tiempo. . Además, el problema solo se aplazaría porque se necesitan unos 80 años para reducir la carga radiológica del tritio en un factor de 100, que en cualquier caso debería ser vertido al mar.
3) ¿Son las controversias y la alarma sobre el peligro de liberación en el mar que se produjo después del anuncio de Japón completamente infundadas o podría haber todavía una base por la que preocuparse en parte?
Es un procedimiento seguro, validado internacionalmente y ya adoptado en el pasado de otros países por procedimientos de descarga similares que no tuvieron consecuencias para el medio ambiente. Además, como se mencionó anteriormente, la dilución es la mejor manera de minimizar la posibilidad de contacto entre humanos (también a través de la cadena alimentaria) y material radioactivo. Creo que las proclamas que lamentablemente se escuchan todos los días sobre el tema carecen de base científica: la fauna de peces y la flora marina de la zona donde se derramará el agua de Fukushima no sufrirán ningún daño.
Las pruebas de artefactos bélicos llevadas a cabo en la atmósfera y en los océanos en los últimos años han causado un daño significativamente mayor.
4) Ahora que se ha tomado la decisión, ¿cuál será la mejor estrategia para minimizar los impactos? ¿Son dos años tiempo suficiente para finalizar el lanzamiento?
El derrame se realizará de forma intermitente y todavía se Se están realizando las evaluaciones necesarias para establecer las cantidades máximas a descargar. en cada vertido, así como la distancia temporal más adecuada para asegurar la ausencia de impacto radiológico en el medio ambiente. Estoy seguro de que, siguiendo las recomendaciones internacionales, la operación concluirá en el momento oportuno y que hoy podemos asumir razonablemente un rango que va de unos meses a unos años.
5) Finalmente, ¿el agua liberada puede realmente contaminar a los peces?No, como se mencionó los niveles de dilución son tan altos que la probabilidad de que un pez se encuentre con algún átomo de tritio es extremadamente baja y, incluso si esto sucediera, cantidades tan pequeñas no tendrían ningún efecto sobre el pez, ni, en consecuencia, sobre el siguiente paso de la cadena alimentaria.
