U-Mask, par l'Autorité antitrust, une amende de 450 mille euros pour publicité trompeuse aux deux sociétés qui ont vendu les masques populaires
Jetez des nouvelles sur les masques faciaux extrêmement populaires Masque en U. L'enquête lancée par l'Antitrust contre U-Earth Biotech et Pure Air Zone Italie, les deux entreprises qui avaient lancé sur le marché le masque en tissu U-Mask. Selon l'AGCM, les deux sociétés ont indûment assimilé le U-Mask à Appareils FFP3, en plus de s'être vanté de l'agrément du ministère de la Santé, en réalité inexistant. En un mot : publicité mensongère et agressive.
Lire aussi: Masques U-Mask saisis : capacité de filtrage inférieure à celle déclarée
Publicité trompeuse et agressive mettant en danger la santé des consommateurs
Oui, depuis plus d'un an, les deux sociétés sponsorisent sur Internet les masques chirurgicaux biotechnologiques "U-Mask" (dans les versions "Modèle 2", "Modèle 2.1" et "Modèle 2.2"), enregistrés comme dispositifs médicaux, attribuant leurs qualités supplémentaires, par exemple des propriétés virucides et une efficacité de 200 heures, certifiée sur la base de tests effectués indépendamment. Pas seulement. Jusqu'en février dernier, les conditions générales du contrat étaient disponibles exclusivement en anglais et une homologation inexistante du masque était réclamée par le Ministère de la santé et l'Institut national de la santé.
Il s'agit d'une pratique menée de manière trompeuse et agressive, car susceptible, d'une part, de tromper les consommateurs sur la capacité de protection effective du masque, mettant en danger leur santé - explique l'Autorité italienne de la concurrence sur le marché - et, d'autre part, d'autre part, de tirer parti de la situation d'urgence sanitaire pour inciter indûment ce dernier à acheter le produit, en violation des articles 20, 21, alinéa 1, lettre b), et alinéa 3, 22, 23, alinéa 1, lettre d), 24 et 25, alinéa 1, lettre c) du Code de la consommation.
Mais l'inconduite des deux sociétés ne se limite pas à cela. Aussi jusqu'à fin février dernier, les deux sociétés ne respectaient pas la réglementation sur l'information précontractuelle du consommateur dans les contrats à distance, ne fournissant pas les indications fournies concernant les modalités d'exercice du droit de rétractation du consommateur, la garantie légale de conformité et la possibilité de recourir à un mécanisme extrajudiciaire de plainte et d'appel.
Compte tenu de la gravité et de la durée des infractions au code de la consommation ainsi que du nombre élevé de consommateurs concernés, une sanction égale à 400.000 XNUMX euros pour pratique commerciale déloyale et une autre amende de 50.000 XNUMX euros pour conduite illégale relatives aux droits des consommateurs dans les contrats.
Suivez votre télégramme | Instagram | Facebook | TikTok | Youtube
Source : AGCM
Sur les masques vous pouvez également être intéressé par:
- Masques non conformes, saisis 60 millions de "dangereux" et 10 fois moins efficaces Dpi
- Une étude nous dit quel est le meilleur matériau pour fabriquer des masques en tissu (et ce n'est pas ce que vous attendez)
- Les masques en chanvre arrivent : réutilisables, lavables et sans utilisation de produits chimiques
- Les masques en tissu doivent être lavés tous les jours (sinon ils ne fonctionneront pas). j'étudie
- Les masques lavables fonctionnent, promus par Altroconsumo. Decathlon et Pompea meilleurs du test
