Le bisphénol A (ou BPA) est un produit chimique dangereux présent dans de nombreux produits couramment utilisés, tels que les bouteilles en plastique dur. Une nouvelle étude affirme que l'exposition à cette substance pourrait en fait être beaucoup plus élevée qu'on ne le croyait auparavant.
Ne stockez pas l'avocat comme ça : c'est dangereux
Il bisphénol A (ou BPA) est un produit chimique dangereux présent dans de nombreux produits couramment utilisés, tels que les bouteilles en plastique dur. Une nouvelle étude affirme que l'exposition à cette substance pourrait en fait être beaucoup plus élevée qu'on ne le croyait auparavant.
Nous avons parlé à plusieurs reprises du bisphénol A et des risques pour notre santé d'une exposition à cette substance, considérée comme un perturbateur endocrinien. Certaines études ont en effet lié le BPA à un risque élevé de problèmes de fertilité et de certains cancers mais, malgré cela, il reste largement utilisé pour durcir les plastiques, prévenir la corrosion des métaux et enduire le papier.
Cette substance se trouve souvent dans les revêtements des boîtes de conserve, des reçus, du matériel médical et des bouteilles d'eau en plastique dur.
Maintenant, une nouvelle étude ajoute un élément supplémentaire à la question en expliquant que lea la façon dont les scientifiques mesurent habituellement le bisphénol A pourrait considérablement sous-estimer notre exposition à ce produit chimique.
Actuellement, notre exposition au BPA est généralement mesurée selon la méthode dite indirecte. La nouvelle étude, publiée dans The Lancet Diabetes & Endocrinology, suggère que cette méthode peut ne pas être précise et rapporte qu'une technique plus récente trouve à la place des niveaux de BPA plusieurs fois plus élevés que ce à quoi on pourrait s'attendre.
Qu'est-ce que la nouvelle étude a réellement découvert? Lorsque notre corps est exposé au BPA, il commence à décomposer rapidement cette substance. Cela signifie que la majeure partie de ce qui se trouve dans l'urine humaine (qui est souvent utilisée pour surveiller l'exposition) n'est pas du BPA lui-même. Ce que l'on retrouve, ce sont en fait les métabolites. Jusqu'à récemment, les chercheurs ne pouvaient pas mesurer directement ces métabolites, et la seule façon de déterminer les niveaux d'exposition chez l'homme était, indirectement, de convertir les métabolites en BPA.
Mais ces dernières années, de nouvelles méthodes directes ont commencé à émerger, de sorte que "d'un seul coup, le BPA et ses métabolites sont mesurés", explique Roy Gerona, Ph.D., professeur adjoint à l'École de médecine de l'Université de Californie. à San Francisco, qui exploite le laboratoire de l'UCSF pour la toxicologie clinique et la biosurveillance environnementale. Cependant, ces méthodes n'ont pas encore été largement adoptées.
Gerona, l'auteur principal de la nouvelle étude, travaille depuis des années sur une méthode directe de mesure des métabolites du BPA. Dans la nouvelle étude, il a voulu comparer cette nouvelle technique avec une technique similaire avec une approche indirecte.
Son équipe a utilisé les deux techniques pour analyser des échantillons d'urine prélevés sur 29 femmes enceintes, cinq femmes non enceintes et cinq hommes. La nouvelle méthode directe trouvé des niveaux de BPA près de 19 fois plus élevés que ceux identifiés en utilisant la méthode indirecte. Et il semblait que plus la concentration en BPA était élevée, plus la méthode indirecte la sous-estimait.
"Si les conclusions sont vraies et peuvent être généralisées à d'autres populations, les communautés de recherche et de réglementation du monde entier ont systématiquement sous-estimé les risques pour la santé posés par le BPA, peut-être par une assez grande marge", a commenté Jonathan Martin, Ph. D., professeur en Département des sciences environnementales et de chimie analytique de l'Université de Stockholm, qui n'a pas participé à la nouvelle étude.
Mais le même professeur a aussi sollicité le prudence dans l'interprétation des résultats de la nouvelle étude, ce qui est assez petit :
"L'ampleur du problème présenté ici n'est peut-être pas généralisable. Je réserve le jugement jusqu'à ce que des résultats comme ceux-ci puissent être reproduits dans d'autres laboratoires avec d'autres échantillons ».
Enfin, nous vous rappelons que la FDA et ses homologues au Canada et dans l'Union Européenne affirment que le BPA utilisé dans les emballages et contenants alimentaires ne présente pas de risques pour les consommateurs. Mais l'Autorité européenne de sécurité des aliments examine actuellement les recherches les plus récentes sur le BPA et pourrait mettre à jour ses recommandations en 2020. Nous verrons ce qui se passe…
Lire aussi:
- BPA : 10 façons de réduire l'exposition de toute votre famille au bisphénol A.
- Halte aux phtalates, au BPA et aux perturbateurs endocriniens: le Parlement européen appelle à un dividende dans les cosmétiques, les jouets et l'alimentation
- Les plastiques sans Bpa sont-ils vraiment sûrs ?
- Bisphénol A (BPA) : toujours présent dans 38% des conserves
