Valorando la carne que comemos. Esta es, en resumen, la propuesta del informe sobre el consumo de carne publicado por el Food Ethics Council, una organización independiente comprometida con la producción de alimentos más saludables y sostenibles, y por la británica WWF. El dossier “Carne de primera - Valorando la carne que comemos” puede ser de utilidad para la salud de las personas y el medio ambiente y para los propios productores y consumidores.
No guardes el aguacate así: es peligroso
Valorando la carne que comemos. En resumen, esta es la propuesta de un nuevo informe completo e innovador sobre consumo de carne publicado por el Consejo de Ética Alimentaria, una organización comprometida con la producción de alimentos más saludables y sostenibles, y de la británica WWF.
El dossier “Cortes de primera calidad- Valorando la carne que comemos” podría ser de utilidad para la salud de las personas y el medio ambiente y para los propios productores y consumidores. Porque el alto consumo de carne está asociado con una serie de factores relacionados con los principales desafíos para el sistema alimentario mundial, incluido el cambio climático, la obesidad, la escasez de agua, el uso de la tierra, la pobreza y la desigualdad.
Dicho esto, explica el informe, no basta con difundir el mensaje de la “Comer menos carne”, como hacen, por ejemplo, los “demetarianos”: es controvertido y demasiado simplista. El enfoque ganador, por otro lado, debe ser "Menos pero mejor", quizás lo más útil que puede hacer en general, si no puede eliminar por completo este alimento de su dieta. Y el informe del Consejo de Ética Alimentaria y WWF es un primer paso para definir cuál podría ser este mensaje.
"Valorar la carne que comemos" sugiere, de hecho, que hablar de "menos pero mejor" permite a las personas considerar muchos otros aspectos de la producción y el consumo de carne, incluidos bienestar animal, biodiversidad, la rentabilidad de los agricultores, el sabor, el desperdicio y problemas de salud más amplios. La propuesta, que proviene de uno de los países centro de los recientes escándalos alimentarios, Gran Bretaña, incluye la reducción de carnes rojas y en conserva, favoreciendo, en su lugar, carnes orgánicas y animales alimentados con pasto o forraje.
Esto, según el informe, reducirá la ganadería intensiva, mejorando la calidad de vida de los animales y de los propios ganaderos, así como reducción del impacto ambiental y recuperar recursos para la nutrición humana. También es fundamental la lucha contra el despilfarro, provocado sobre todo por la costumbre de comprar sólo las calaveras más preciadas. Para ello, sugiere WWF, es necesario iniciar una investigación para evaluar las barreras del mercado a "menos pero mejor".
“Si bien el término 'mejor' no es fácil de definir, el informe muestra que la sociedad necesita valorar los alimentos que comemos, sobre todo la carne, mucho más que nosotros. En última instancia, esto significa pagar más para reflejar los costos sociales y ambientales, mientras que los productores serán recompensados por preservar el medio ambiente”, explica Mark Driscoll de WWF-UK. Sabemos que hay buenas, muy buenas razones para ello. reducir o eliminar por completo nuestro consumo de carne, pero no todos están preparados y bien informados.
Y dado que nuestras elecciones sobre lo que comemos tienen un gran impacto, no solo en nuestra salud, sino también en la de otras personas, animales, el planeta y las generaciones futuras, comience con mejor seleccionamos la comida que compramos, incluyendo la carne, es una buena manera de empezar a ser un consumidor crítico y “valorar los alimentos que comemos”, no solo la carne.
Para descargar el dossier clic aquí
Roberto Ragni
Lea también:
- Urge reducir a la mitad el consumo de carne: la Unep nos invita a ser "demitarios"
- Los costes reales de la producción de carne. De LAV 10 maneras de no consumir el mundo
- Vegetarianos a la fuerza: adiós a la carne para 2050
- La carne roja es un grave peligro para la salud
