Monsanto gana una demanda en EE. UU. por el uso de semillas genéticamente modificadas y patentadas por la misma multinacional por parte de un agricultor del estado de Indiana, que supuestamente actuó fuera de las normas impuestas por la misma empresa.
Está a punto de acabar atropellado, su madre lo salva
Monsanto gana una demanda en EE. UU. relacionada con el uso de semillas genéticamente modificado e patentado por la misma multinacional en contra de un agricultor en el estado de Indiana, quien supuestamente actuó fuera de las reglas impuestas por la empresa.
La Corte Suprema de Justicia American reiteró por unanimidad que a los agricultores no se les permite utilizar semillas genéticamente modificadas patentadas por Monsanto para la generación de nuevas semillas que se utilizarán para el cultivo de sus campos sin pagar a la multinacional la fecha de pago.
En esencia, los agricultores, después de comprar las semillas patentadas de Monsanto -en este caso, semillas de Soja transgénica - no pueden utilizar las semillas obtenidas de la primera cosecha para producir una segunda sin permiso y sin pagar las cantidades establecidas. Estas semillas podrían ser de uso personal alimentario, destinadas a los animales o vendidas para que puedan ser utilizadas para la producción de piensos para el ganado, pero no se pueden mantener para una nueva cosecha.
Los agricultores se ven así obligados a comprar nuevas semillas de la propia Monsanto oa realizar pagos relacionados con semillas patentadas obtenidas de una primera cosecha. El protagonista de la historia es el granjero. vernon arquero que, según el juez Elena Kagan, con su propia última cosecha habría rompió las reglas impuestas por Monsanto a las semillas patentadas. El juez dijo, según informó el guardián, que la expiración de una patente no permite a los agricultores reproducir semillas patentadas mediante la siembra y la cosecha sin el permiso del titular de la patente.
Vernon Bowman había utilizado semillas compradas no directamente a Monsanto, sino de un silo de grano, para el cultivo de uno de sus campos de soja, para realizar una segunda siembra tardía. La ventaja para el agricultor parecía ser económica, ya que la compra indirecta de semillas es menos costosa.
Monsanto mantiene pero derechos de patente en las semillas incluso después de que hayan sido vendidas a un tercero. Esto permitió a la multinacional ganar un compensación igual a más 84 mil dólares por el agricultor, según determinó el Tribunal Supremo, por la infracción de una patente todavía existente según Monsanto, pero que él había dado por caducada. La multinacional de semillas transgénicas obtiene así una victoria arrolladora, que sin embargo permite comprender más a fondo cómo su yugo obliga a los agricultores a seguir lógicas basadas en el mero beneficio de los mismos, en perjuicio de ellos.
marta albe
