Según una nueva revisión, los estudios sobre la leche formulada suelen ser sesgados, opacos y, por lo tanto, poco fiables
No guardes el aguacate así: es peligrosoComo es sabido, siempre se prefiere la lactancia materna, considerando también que los estudios sobre la leche de fórmula pueden ser parciales, no completamente independientes y, de hecho, no confiables. Esto está respaldado por una nueva revisión científica publicada en BMJ.
Los estudios clínicos realizados en los últimos años sobre fórmulas infantiles pueden estar demasiado sesgados o al menos no ser del todo transparentes. Una nueva revisión sistemática de estudios anteriores afirma que existe la necesidad de un "cambio sustancial" en la forma en que se realizan estos estudios para proteger a los consumidores de la información errónea.
¿Cuál es el problema de fondo? Como escriben los autores de la revisión:
La industria de la fórmula está muy involucrada en los ensayos de fórmula infantil, los resultados casi siempre se informan como favorables y existe poca transparencia sobre los objetivos de los ensayos o el informe de los resultados.
No es sorprendente que en los últimos años, científicos y académicos hayan cuestionado repetidamente la validez de los estudios sobre fórmulas infantiles. La nueva revisión se llevó a cabo precisamente en un intento de responder a las muchas dudas.
La nueva investigación fue realizada por un equipo internacional de 10 expertos, financiado por Imperial Health Charity, que se fijó el objetivo de evaluar cómo se realizaron y se informaron. 125 estudios sobre fórmulas. Lo que fue interesante de comprender fue, en particular, el riesgo de sesgo y si los estudios podrían condicionar y comprometer de alguna manera la lactancia materna.
Se trata de pequeños estudios realizados principalmente en Europa (42%) pero también en Asia (28%) o Norteamérica (18%), en los que se estudian intervenciones sobre fórmulas de diferente índole:
- prebióticos o probióticos (42%)
- cambios en la fuente o contenido de proteína (29%)
- contenido de grasa (12%)
Lo que se evaluó en las intervenciones sobre las fórmulas fue sobre todo:
- aumento de peso (36%),
- salud intestinal (26%)
- absorción de nutrientes (10%)
- alergia (6%)
Según la revisión, el 80 % de los estudios tenían un alto riesgo de sesgo, sesgos debido a la exclusión inadecuada de participantes o informes selectivos. Sin embargo, al final, los resultados dieron un resultado favorable en el 84% de los casos a la fórmula de intervención, mientras que la fórmula de control se vio favorecida en solo el 12% de los estudios.
De los 117 estudios que informaron la fuente de financiación obtenida para realizar la investigación, el 84% reportado la industria de la fórmula infantil (en 7 casos, sin embargo, fue solo una donación de la fórmula analizada en el estudio). Por otro lado, el 6% de los estudios no mencionó una fuente precisa de financiamiento.
De la revisión surge un detalle importante para reflexionar sobre: solo el 14% de los estudios no tenían conflictos de interés, es decir, la principal fuente de financiación no tenía ningún interés comercial en los resultados obtenidos de la investigación y los autores no tenían vínculos financieros de ningún tipo con empresas afectadas por los resultados del estudio.
Los investigadores también dicen que han encontrado evidencia de que tales estudios (en el 87% de los casos) podrían contravenir el Código Internacional para la Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna, por ejemplo, al proporcionar fórmulas gratuitas a los padres de bebés amamantados o que siguen la lactancia mixta.
En un entorno donde los experimentadores y los reguladores pueden exigir un alto consumo de fórmula infantil para responder mejor a las incertidumbres científicas, existe el riesgo de crear una estructura de incentivos dentro de un estudio que promueva el uso de fórmula en lugar de leche materna, con riesgos sustanciales para la salud de los participantes.
Los investigadores afirman que gran parte de la información sobre los productos formulados podría ser engañosa y para ello piden cambios en el entorno regulatorio incluyendo una mejor supervisión, realización y comunicación de los estudios.
Es claro que se necesita un cambio en este sentido, porque quienes utilizan las fórmulas tienen derecho a tener una información clara, transparente y ciertamente no “sesgada”.
Síguenos en Telegram | Instagram | Facebook | TikTok | YouTube
Hierro fundido: BMJ
Lea también:
- Marcas de fórmula infantil, así los hospitales "engañan" a la ley y al código de Unicef (más aún en tiempos del Covid)
- Metales pesados en fórmulas infantiles y zumos de frutas: Europa ha bajado los niveles de cadmio y plomo, la lista)
- Leche en polvo para bebés, sustancias controvertidas en fórmulas para bebés prematuros. Aptamil lo mejor de la prueba alemana
