La EPA establece que el glifosato no es cancerígeno cuando se usa según las indicaciones. En los Estados Unidos, el pesticida Roundup continúa comercializándose y la administración Trump insiste en que es seguro para los humanos. Todo esto sucede mientras miles de personas continúan demandando a Monsanto Bayer por la carcinogenicidad del producto.
Está a punto de acabar atropellado, su madre lo salva
A pesar de los casos de cáncer, a pesar de las derrotas en los tribunales y las opiniones de las agencias europeas, la agencia ambiental sigue insistiendo: el glifosato es seguro
La EPA establece que el glifosato no es cancerígeno cuando se usa según las indicaciones. En los Estados Unidos, el pesticida Roundup continúa comercializándose y la administración Trump insiste en que es seguro para los humanos. Todo esto sucede mientras miles de personas continúan demandando a Monsanto Bayer por la carcinogenicidad del producto.
Il el glifosato no es cancerigeno y no implica riesgos para la salud pública si se utiliza según las indicaciones de la etiqueta. Así lo estableció la Agencia Ambiental de EE. UU. (EPA) luego de que Monsanto, propiedad de Bayer, se viera obligada en los últimos meses a compensar a los agricultores que contraerían cáncer después de usar el herbicida más famoso del mundo.
En agosto de 2018, se ordenó a la empresa pagar $289 millones al jardinero Lee Johnson que padecía un linfoma no Hodgkin y el segundo fallo condenó al gigante agroquímico a pagar $80 millones a Edwin Hardeman, de 70 años, el hombre que durante años había usado productos Roundup para tratar el roble venenoso y el crecimiento excesivo de malezas en su propiedad.
Sabemos que el glifosato se usa en más de 100 cultivos, incluidos la soja, el maíz, la remolacha, el algodón y otros cultivos. Pero si por un lado asociaciones y organizaciones apoyan la posible correlación con la aparición de cáncer, por otro lado la EPA lo exonera argumentando que no hay peligro si se usa de la forma correcta.
Como sabemos, el pesticida es tiempo en el centro de la controversia. Durante años, el grupo de trabajo ambiental sin fines de lucro (EWG) y los principales actores orgánicos han pedido a la EPA que establezca un nivel más bajo en el uso de glifosato y que prohíba la fumigación del químico poco antes de la cosecha.
Sin embargo, sabemos que este no es el caso, ya que el glifosato ahora está en todas partes: desde la cerveza hasta la pasta, desde los pañales hasta las toallas sanitarias. Sin embargo, según la EPA, la decisión de que el glifosato no causa cáncer es "consistente con las conclusiones de los análisis científicos de muchos otros países y otras agencias federales".
Pero la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades afirma exactamente lo contrario, al igual que la IARC, que ha declarado cancerígeno al glifosato desde 2015.
"Todos nosotros corremos el riesgo de padecer cáncer porque, como lo indica la investigación más reciente, el glifosato puede interferir con el sistema endocrino", dijo Olga Naidenko, asesora científica principal del EWG.
Si en el lado de la salud las declaraciones de la EPA son claras, en el ecológico el organismo parece estar dando un paso atrás. El glifosato es un peligro ecológico y por ello es necesario encontrar "medidas que ayuden a los agricultores a atacar directamente las malas hierbas, evitando matar a los polinizadores y reduciendo el problema de las malas hierbas que se vuelven resistentes al glifosato".
Bayer ha negado repetidamente las acusaciones de que el herbicida causa cáncer, mientras que según Nathan Donley, científico principal del grupo ambientalista del Centro para la Diversidad Biológica:
"Desafortunadamente, los consumidores estadounidenses no pueden confiar en la evaluación de la EPA sobre la seguridad del glifosato".
Lea también:
- Monsanto, anuló el resultado de la histórica sentencia. Se está realizando un nuevo ensayo sobre el glifosato
- Bayer en problemas: fuerte caída de ganancias y más de 11 mil juicios contra el glifosato
dominella trunfio
