A Ministra da Saúde Beatrice Lorenzin entrou no debate entre pró SA e ativistas dos direitos dos animais, por ocasião da conferência "Experimentação animal, direito ao conhecimento e saúde"
Ele está prestes a acabar atropelado, sua mãe o salva
A pesquisa com animais ainda é indispensável, mas deve ser realizado apenas quando realmente necessário e tendo em vista o objetivo de preservar o bem-estar dos animais envolvidos, bem como a necessidade de reduzir progressivamente o número daqueles utilizados, até a substituição completa dos mesmos por práticas e métodos alternativos.
Estas são as palavras com as quais o Ministra da Saúde Beatrice Lorenzin entrou no debate entre pro SA e ativistas dos direitos dos animais, por ocasião da conferência "Experimentação animal, direito ao conhecimento e saúde", segundo encontro do ciclo "Ciência, Inovação, Vida e Saúde", em andamento no Palácio Giustiniani.
“Infelizmente, os testes em animais ainda são essenciais, mesmo que obviamente queiramos mostrar a todos que são realizados apenas quando necessário e com respeito aos animais. Os testes em animais têm desempenhado um papel proeminente em vários experimentos bem conhecidos. O sacrifício deste último revelou-se essencial", continua Lorenzin, que fala da vivissecção como um mal necessário para atingir o objetivo da saúde das pessoas.
O LAV comenta favoravelmente por parte do objetivo de substituir a vivissecção e o desenvolvimento de métodos alternativos. E volta ao problema do artigo 13, pelo qual presidiu o Ministério durante dias. “A consequência natural e prática dessas declarações do Ministro é a reescrita do Decreto Legislativo que tramita nas Câmaras que, pelo contrário, não respeita os critérios ditados pelo artigo 13.º da Lei da Delegação Europeia já certificados pela Comissão dos Assuntos Constitucionais do Senado - declarou Gianluca Felicetti, presidente da LAV - as alterações mínimas mas significativas que o Governo deve respeitar, sob pena de ser condenado por anticonstitucionalidade, estou precisamente em sintonia com alguns dos princípios expressos hoje pelo senhor Lorenzin que deve agora demonstrar coerência”.
Além disso, em carta aberta ao Presidente do Senado e a todos os Senadores da XII Comissão de Higiene e Saúde, Michela Kuan, bióloga, chefe do nosso setor de Vivissecção, explica porque não participou do Congresso sobre testes em animais no Senado: não é um campo de comparação neutro, não é uma comparação igual.
"É por isso que não participarei da conferência sobre testes em animais formalmente promovida pela Comissão de Saúde do Senado na terça-feira, 14 de janeiro, mas, de fato, administrado apenas pelo presidente De Biasi e pela senadora vitalícia Elena Cattaneo, os dois únicos parlamentares previstos no programa. E é realmente estranho que o pedido de participação tenha vindo, pelo menos com irritação, do secretário de um senador vitalício - indicando um endereço de e-mail de outra pessoa da Universidade de Milão para credenciamento na conferência - e não do Escritório da Presidência da Comissão", reclamação o biólogo.
Kuan observa ainda que, dos dezessete nomes mencionados no convite entre palestrantes e coordenadores de sessão, bem catorze são claramente a favor dos testes em animais. Em resposta a uma iniciativa que, assim concebida, "desacredita a instituição do Senado e é claramente levada a cabo para tentar credenciar a violação substancial do artigo 13.º da Lei 96-2013 da delegação europeia", Lav Chiam convocou com os nomes mais importantes da pesquisa científica sem animais.
Por isso foi organizada uma espécie de contra-conferência, na véspera do Senado, para explicar sobretudo àqueles que acusam o mundo antivivissecionista de ser superficial, ou carente de rigor científico, que métodos substitutos existem e são eficazes e preditivos.
Entre outros, Claude Reiss, físico e biólogo celular, toxicologista molecular, há 35 anos diretor de pesquisa do CNRS (centro nacional francês de pesquisa científica), Marcel Leist, professor da Universidade de Konstanz - Alemanha, especialista em biomedicina e toxicologia in vitro e diretor do CAAT-EU Centre for Alternative to Animal Testing, e Susanna Penco, bióloga especialista em patologia geral, conferencista e pesquisador da Universidade de Gênova, vencedor do "prêmio Pietro Croce pela abolição dos testes em animais" em 2007 e do "prêmio DNA" em 2013. Em coro unânime explicaram por que os testes em animais não são de forma alguma um mal necessário.
Roberta Ragni
LEIA também:
Vivissecção, Lorenzin conhece Lav. O texto do artigo 13 não está fechado
Experimentação animal: o caso de Caterina
