Dos protectores solares para niños mentirían sobre su factor de protección: según denuncia la asociación española de consumidores OCU, dos productos comerciales han declarado un nivel de protección frente a la radiación solar superior al real: 50+ contra 30 e incluso 15 reales. Pero las empresas impugnan las acusaciones.
No guardes el aguacate así: es peligroso
Dos protectores solares para niños mentirían sobre su factor de protección: según denuncia la asociación española de consumidores OCU, dos productos comerciales han declarado un nivel de protección frente a la radiación solar superior al real: 50+ contra 30 e incluso 15 reales. Pero las empresas impugnan las acusaciones.
La asociación ha realizado pruebas de laboratorio para comprobar los factores de protección de dos cremas solares para niños, con resultados desconcertantes: Bebé Babia Protector Spray SPF 50+, a pesar de la etiqueta, ofrecería una protección de 30, por lo tanto "alta", pero no "muy alta" como se declara, mientras que ISDIN Fotoprotector Pediatría Spray Transparente SPF 50+ incluso estaría en el rango de protección medio, con un factor de 15.
Pero esa es la verdad? Las pruebas realizadas por OCU parecen no dejar lugar a dudas. La asociación llevó a cabo unaanálisis comparativo entre diferentes cremas solares desarrollado específicamente para demostrar el factor de protección real, y centró sus esfuerzos en particular en 17 productos para niños con factor de protección solar muy alto (SPF 50+) y en formato spray.
Según lo declarado por la OCU, las cremas se sometieron a dos pruebas de laboratorio siguiendo los estándares europeos: por un lado, una prueba para el cálculo del SPF (protección frente a los rayos UVB) in vivo en condiciones estándar controladas y, por otro, una prueba in vitro para medir la penetración. de los rayos UVA a través de una capa de crema de cierto espesor.
Resultados que preocupan: de las 17 cremas analizadas, dos de ellas muestran un factor de protección frente a los rayos UVB inferior al anunciado. El primer caso, el más grave, es el de la crema fotopolimerizable Spray Transparente SPF 50+ de ISDIN Pediatrics, que ofrece solo una protección "media" (15) y no "muy alta", tal y como indica la etiqueta, mientras que Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+ debe etiquetarse con SPF 30, ya que solo ofrece protección alta.
La OCU pide por tanto la retirada del mercado de estos dos productos. Pero las empresas no están allí y están contraatacando.
El ISDIN, en particular, respondió enviando 5 estudios realizados por institutos independientes previos a los análisis de la OCU, que demostrarían exactamente lo contrario.
En referencia a la publicación de la OCU sobre protectores solares, adjuntamos nuestro comunicado oficial que muestra en detalle la seguridad de los productos ISDIN: https://t.co/j7b1mx6dpw
— ISDIN (@ISDIN_Official) 30 de mayo de 2019
Según informa la nota de prensa oficial de la empresa, dos estudios independientes concluyen que el producto tiene un SPF 50+ de acuerdo con la norma ISO 24444:2010, uno realizado entre septiembre y octubre de 2015 (FPS de 64,4) y uno entre marzo y abril de 2017 con un resultado de 64,8. Además, otros tres estudios sobre UVA confirmarían la etiqueta.
"El consumidor puede estar seguro de que las afirmaciones que aparecen en el paquete del producto están respaldadas por estudios independientes realizados por organismos de certificación de primer nivel: escribe la empresa- Por otro lado, desde el lanzamiento del producto en 2015, no ha habido quejas de personas que se refieran a la falta de seguridad o eficacia del producto que pueda hacer sospechar de un factor de protección diferente al declarado”.
Pero hay más “Además, a pesar de ser solicitado por ISDIN, la OCU no aportó copia del estudio en el que un SPF y un UVA-PF eran presuntamente inferiores a los indicados en la etiqueta, por lo que ISDIN no pudo verificar la metodología, ni la ejecución. ni la consistencia de los resultados de este estudio”.
La FEFAC, la federación de asociaciones de farmacias de Cataluña, también interviene en este punto, lo que subraya la falta de transparencia de la OCU, ante los análisis trazables del ISDIN.
“FEFAC cree que esta falta de rigor de la OCU demuestra que el objetivo más probable es hacer ruido mediático con intereses desconocidos, dirigidos a desacreditar un servicio de salud, como la farmacia, en este caso sobre los productos que ofrece y recomienda, cuando en cambio el nivel de satisfacción de los ciudadanos con la farmacia es mayor dada su proximidad y profesionalidad” truena la federación.
Mientras tanto, la OCU ha enviado los resultados de las pruebas a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios y ha pedido que se realicen los controles necesarios a estos productos, pero también la retirada del mercado por el riesgo potencial de su uso para la salud. de los consumidores, en particular el de la empresa ISDIN, cuya discrepancia sería más grave.
Estudio 17 protectores solares SPF 50+ realizado en laboratorio europeo, independiente y homologado. @izverniceanu contesta a las críticas generadas por los resultados de ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray y Babaria Infantil Spray Protector https://t.co/7FE7oDYZqc pic.twitter.com/PB8NnXiMch
— OCU (@consumidores) 31 de mayo de 2019
Es importante proteger la piel de la radiación solar para evitar daños agudos y problemas a largo plazo (se ha demostrado que los rayos UV aumentan la probabilidad de que se formen cánceres de piel).
Lamentablemente, sin embargo, no es la primera vez que surgen dudas sobre la composición de productos comerciales, en algunos casos potencialmente dañinos para los ecosistemas marinos, lo que llevó a Hawai, por ejemplo, a prohibir algunos de ellos, acusado de dañar los corales.
Como todos los preparados "humanos", a menudo existe la otra cara de la moneda, y es bastante difícil evitar cualquier efecto secundario, por lo que se elige, en el mejor de los casos, el mal menor.
Aquí, sin embargo, los dioses se levantan dudas de fraude, lo que hace que la historia adquiera connotaciones muy diferentes. Para esta Bélgica, en nombre de principio de precaución, ya ha retirado los productos del mercado. Sin embargo, ciertamente no hay nada todavía, porque los resultados del estudio final, que será realizado por las autoridades competentes, aún no están disponibles.
Más información sobre los resultados del estudio de la OCU está disponible en este aquí.
Lea también:
- 10 protectores solares orgánicos y con un buen Inci
- Cremas solares: ¿los ingredientes son realmente seguros para la salud? ¡No tanto para la FDA!
