Une vie écourtée dans l'œuf. Le bébé panda décédé aujourd'hui dans le zoo de Tokyo n'avait que six jours, ce qui nous amène à faire face à la perte progressive de biodiversité sur notre planète. Mais est-on vraiment sûr que les zoos soient la bonne solution ?
Il est sur le point de finir écrasé, sa mère le sauve
Tokyo- Une vie écourtée dans l'œuf. Il vient d'avoir six jours le petit de Panda est décédé aujourd'hui à parc zoologique de Tokyo. Il était allongé sur le dos sur le ventre de sa maman Shin Shin, à tel point qu'il semblait dormir à la place son coeur avait cessé de battre et les sauvetages étaient inutiles.
Le chiot, qui avait un pesant un peu plus de 100 grammes, il mourut probablement des suites d'un pneumonie. Il n'avait pas encore de nom, mais au Japon il était déjà une célébrité, d'autant plus que c'était le premier panda né à Ueno depuis 24 ans, ainsi que le premier né d'un couplage naturel, après la naissance de trois chiots par insémination artificielle en 1988. C'était moil site du zoo , avec des médias japonais prêts à jouer le rôle de caisse de résonance, à tel point que, par exemple, le télévision publique Nhk il a interrompu la programmation régulière pour une édition spéciale du journal.
Né au Japon, le bébé panda a en fait eu Origines chinoises : ses parents viennent en fait de Chine, même s'ils sont maintenant prêté au zoo par le gouvernement de Pékin depuis février 2011, pour une coût annuel d'environ 800 mille euros. Le couple de pandas était même devenu une cause d'affrontement entre les deux pays asiatiques, après que le gouverneur nationaliste de Tokyo, Shintaro Ishihara, avait proposé d'appeler le chiot à son arrivée "C'est son"Ou"Rigide Rigide“, Avec une référence claire à Îles Senkaku, administré par le Japon et revendiqué par la Chine.
Au-delà des événements politiques, la mort de ce bébé panda nous amène à faire face à une politique de plus en plus progressiste perte de biodiversité de notre planète. Mais nous sommes vraiment sûr que les zoos sont la bonne solution ? Absolument opposé à ce type de détention, même à des fins scientifiques, est le Bas, il croit immoral de priver chaque être vivant de liberté e toute étude menée sur des animaux contraints à des espaces inévitablement confinés n'est pas scientifique.
"On estime qu'environ 6.000 XNUMX espèces animales sont en danger d'extinction, mais seuls quelques-uns d'entre eux sont inclus dans programmes d'élevage en captivité, et seulement une vingtaine ont été réintroduites avec succès dans la nature. Dieux sur 10.000 zoo au monde moins de 500 enregistrent leurs animaux dans des bases de données internationales. On estime que dans les zoos sseulement 5 à 10 % de l'espace d'exposition et des ressources sont consacrés aux animaux menacés d'extinction», écrit alors Oltrelaspecie sur son site internet.
L'association anti-espèces, en plus de démanteler point par point la prétendue vocation "pédagogique" de ces structures, où des animaux sauvages sont sujet à l'emprisonnement et à l'humiliation être considérés comme des dieux objets amusants, s'en prend à la prétention des zoos de préserver certaines espèces d'animaux en danger d'extinction en les faisant se reproduire en captivité.
"Les faits montrent que gles animaux, privés de sélection naturelle, perdent leur variabilité génétique avec pour conséquence l'affaiblissement de l'espèce. De plus, je programmes de réintroduction d'animaux sauvages dans leur environnement d'origine souvent échouer car les animaux gardés en captivité n'ont plus la capacité de s'adapter et de survivre », explique Oltrelaspecie. Ici parce que les animaux doivent être protégés dans leur milieu naturel et non enfermé pour toujours dans un habitat artificiel. Voici pourquoi c'est Il est important de ne pas visiter les zoos, les zoos safari, les aquariums, les dauphins et les cirques avec des animaux, inviter parents, amis et connaissances à faire de même.
Roberta Ragni
