El Té Monástico FitoBalt ostentaba el poder de prevenir y combatir infecciones parasitarias y mejorar la funcionalidad del organismo. Pretensiones engañosas por las que intervino la Antimonopolio.
No guardes el aguacate así: es peligrosoTé pesticida FitoBalt. Información engañosa y práctica incorrecta: la Antimonopolio sanciona al conocido producto herbolario
Su nombre es Té Monástico FitoBalt y sería "un pesticida 100% efectivo". Pero no es así: al contrario, para la Defensa de la Competencia es una afirmación engañosa y por ello multó con 25 mil euros tanto al fabricante como a la empresa Laboratorio Digital, que vendió ese producto en su sitio web por un período limitado de tiempo.
Vendido en línea, este el té se jactaba del poder de prevenir y combatir las infecciones parasitarias y mejorar la funcionalidad del organismo. Una verdadera promoción engañosa para el Garante que sancionó los mensajes con los que se publicitaba en internet el Té Monástico FitoBalt.
Hay dos sanciones por por un total de 25 mil euros: una al Laboratorio Digital por 5 mil euros, como profesional activo en promoción y marketing digital, y otra por 20 mil euros a Alexander Kazachkov como profesional activo en la venta online de productos.
El procedimiento se refería a la promoción engañosa y la difusión por parte de los dos profesionales de información incorrecta sobre las "características y naturaleza del producto", según la cual el consumo de té puede, por un lado, prevenir y combatir las infecciones parasitarias y, por otro, mejorar la funcionalidad general de el 'cuerpo. Además, se tiene en consideración la ausencia de indicaciones claras sobre la identidad, función y domicilio geográfico de los profesionales, u otros elementos que permitan al consumidor la posibilidad de contactar con ellos para el ejercicio de sus derechos”, según recoge el boletín.
La Defensa de la Competencia también cuestionó que en esa comunicación publicitaria se hablara de un producto por el cual se realizó la compra. no se necesitaria prescripcion medica en virtud de sus características y de los ingredientes que la componen (hojas de abedul, corteza de roble, caléndula, menta piperita, tanaceto, ajenjo, manzanilla, ulignosa, milenrama, agrimonia, salvia médica). En otras palabras, se afirma expresamente que la ventaja del té pesticida consiste en que, a efectos de su compra, no es necesario realizar un reconocimiento médico y la ingesta del producto en cuestión sería adecuada no sólo para matar "organismos nocivos", sino también para "Restaurar tejidos dañados y eliminar una" intoxicación ".
Uno de los reclamos en disputa
La eficacia curativa particular del producto destacada repetidamente en el sitio también se ve reforzada por el énfasis de la afirmación como: "en el 100% de los casos, el té antiparasitario liberó a los pacientes de los parásitos o les ayudó a reducir significativamente su número (en caso de fuerte infecciones)”. en el mensaje la supuesta capacidad terapéutica se refuerza con el eslogan de que el producto está "certificado y clínicamente probado".
En definitiva, para el Garante de la Competencia no es otra cosa que mensajes engañosos.
“Estas declaraciones son capaces de inducir a los consumidores a creer erróneamente que el producto tiene propiedades terapéuticas que, en realidad, no pueden ser reivindicadas por el fabricante, en consideración a las características del producto y de los ingredientes que lo componen”.
Solo afirmaciones incorrectas, explica la Antimonopolio, que también contrastan con el Reglamento (UE) 1169/2011. Un caso de práctica comercial indebida por el que se resolvieron las dos sanciones.
Lea también
- Apple y Samsung multados por obsolescencia programada por la Autoridad Antimonopolio. es la primera vez en el mundo
- ¿Pasta de dientes blanqueadora? ¡Realmente no! Colgate multada por la Antimonopolio por publicidad engañosa
- Barilla denunciada ante la Antimonopolio por publicidad comparativa engañosa en galletas y bollería
Germana Carillo
