Thé pesticide : n'a pas de propriétés thérapeutiques, amende pour publicité mensongère

    Le thé monastique FitoBalt avait le pouvoir de prévenir et de combattre les infections parasitaires et d'améliorer la fonctionnalité de l'organisme. Allégations trompeuses pour lesquelles l'Antitrust est intervenu.

    Ne stockez pas l'avocat comme ça : c'est dangereux

    Thé aux pesticides FitoBalt. Informations trompeuses et pratiques incorrectes: l'Antitrust sanctionne le produit à base de plantes bien connu





    Son nom est FitoBalt Monastic Tea et ce serait "un pesticide 100% efficace". Mais ce n'est pas tout à fait le cas : au contraire, pour l'Antitrust, il s'agit d'une affirmation trompeuse et pour cette raison, il a infligé une amende à la fois au fabricant et à la société Digital Laboratory de 25 XNUMX euros, qui a vendu ce produit sur son site Web pendant une période limitée de temps.

    Vendu en ligne, celui-ci le thé avait le pouvoir de prévenir et de combattre les infections parasitaires et pour améliorer la fonctionnalité de l'organisme. Une véritable promotion trompeuse pour le Garant qui a sanctionné les messages avec lesquels le FitoBalt Monastic Tea était annoncé en ligne.

    Il y a deux pénalités pour pour un total de 25 mille euros: un au Laboratoire numérique pour 5 mille euros, en tant que professionnel actif dans la promotion et le marketing numérique, et un pour 20 mille euros à Alexander Kazachkov en tant que professionnel actif dans la vente en ligne de produits.

    La procédure concernait la promotion trompeuse et la diffusion par les deux professionnels d'informations erronées sur « les caractéristiques et la nature du produit, selon lesquelles la consommation de thé peut, d'une part, prévenir et combattre les infections parasitaires et, d'autre part, améliorer la fonctionnalité globale de le 'corps'. En outre, l'absence d'indications claires sur l'identité, le rôle et l'adresse géographique des professionnels est prise en considération, ou d'autres éléments qui permettent au consommateur la possibilité de les contacter afin d'exercer leurs droits ", comme indiqué dans le bulletin.

    L'Antitrust a également contesté le fait que dans cette communication publicitaire il était question d'un produit pour lequel l'achat a été effectué aucune prescription médicale ne serait nécessaire de par ses caractéristiques et les ingrédients qui la composent (feuilles de bouleau, écorce de chêne, calendula, menthe poivrée, tanaisie, absinthe, camomille, ulignosa, achillée millefeuille, aigremoine, sauge médicale). En d'autres termes, il est expressément indiqué que l'avantage du thé pesticide consiste dans le fait que, pour les besoins de son achat, il n'est pas nécessaire de procéder à un examen médical et que la prise du produit en question conviendrait non seulement pour tuer les "organismes nuisibles", mais aussi pour "restaurer les tissus endommagés et éliminer une" intoxication ".



    Thé pesticide : n'a pas de propriétés thérapeutiques, amende pour publicité mensongèreL'une des revendications contestées

    L'efficacité curative particulière du produit mise en avant à plusieurs reprises sur le site est également renforcée par la mise en avant de l'allégation telle que : "dans 100% des cas la tisane antiparasitaire a libéré les patients des parasites ou les a aidés à réduire significativement leur nombre (en cas de fortes infections) ". Dans le message la prétendue capacité thérapeutique il est renforcé par le slogan que le produit est "certifié et testé cliniquement".

    Bref, pour le Garant de la concurrence, il ne s'agit ni plus ni moins que messages trompeurs.

    "Ces affirmations sont susceptibles d'induire les consommateurs à croire à tort que le produit possède des propriétés thérapeutiques qui, en réalité, ne peuvent être revendiquées par le fabricant, compte tenu des caractéristiques du produit et des ingrédients qui le composent".

    Seules des allégations incorrectes, explique l'Antitrust, qui contraste également avec le règlement (UE) 1169/2011. Une affaire de pratique commerciale abusive pour laquelle les deux sanctions ont été prononcées.


    Lire aussi

    • Apple et Samsung condamnés pour obsolescence programmée par l'Autorité antitrust. C'est la première fois au monde
    • Dentifrice blanchissant ? Pas vraiment! Colgate condamné à une amende par l'Antitrust pour publicité mensongère
    • Barilla a signalé à l'Antitrust pour publicité comparative trompeuse sur les biscuits et les produits de boulangerie

    Germaine Carillo


    ajouter un commentaire de Thé pesticide : n'a pas de propriétés thérapeutiques, amende pour publicité mensongère
    Commentaire envoyé avec succès ! Nous l'examinerons dans les prochaines heures.