O Chá Monástico FitoBalt ostentava o poder de prevenir e combater infecções parasitárias e melhorar a funcionalidade do organismo. Reivindicações enganosas para as quais o Antitruste interveio.
Não guarde o abacate assim: é perigosoChá de pesticidas FitoBalt. Informação enganosa e prática incorreta: o Antitruste sanciona o conhecido produto fitoterápico
Seu nome é FitoBalt Monastic Tea e seria "um pesticida 100% eficaz". Mas não é bem assim: pelo contrário, para o Antitruste é uma alegação enganosa e por isso multou tanto o fabricante quanto a empresa Laboratório Digital em 25 mil euros, que vendeu aquele produto em seu site por um período limitado de Tempo.
Vendido online, este chá ostentava o poder de prevenir e combater infecções parasitárias e melhorar a funcionalidade do organismo. Uma verdadeira promoção enganosa para o Fiador que sancionou as mensagens com as quais o Chá Monástico FitoBalt foi anunciado online.
Existem duas penalidades para por um total de 25 mil euros: um para o Laboratório Digital por 5 mil euros, como profissional ativo na promoção e marketing digital, e outro por 20 mil euros para Alexander Kazachkov como profissional ativo na venda online de produtos.
O processo dizia respeito ao promoção enganosa e a divulgação pelos dois profissionais de informações incorretas sobre as "características e natureza do produto, segundo as quais o consumo de chá pode, por um lado, prevenir e combater as parasitoses e, por outro, melhorar a funcionalidade geral do o 'corpo'. Além disso, leva-se em consideração a ausência de indicações claras sobre a identidade, função e endereço geográfico dos profissionais, ou outros elementos que permitam ao consumidor a possibilidade de contatá-los para exercer seus direitos”, conforme consta no boletim.
O Antitruste também contestou o fato de que nessa comunicação publicitária se falasse de um produto para o qual a compra foi feita não seria necessário receita médica pelas suas características e pelos ingredientes que o compõem (folhas de bétula, casca de carvalho, calêndula, hortelã-pimenta, tansy, absinto, camomila, ulignosa, milefólio, agrimony, sálvia medicinal). Em outras palavras, afirma-se expressamente que a vantagem do chá pesticida consiste no fato de que, para fins de sua compra, não é necessário realizar um exame médico e a ingestão do produto em questão seria adequada não só para matar "organismos nocivos", mas também para "Restaurar tecidos danificados e remover uma "intoxicação".
Uma das reivindicações contestadas
A particular eficácia curativa do produto destacada repetidamente no site também é reforçada pela ênfase da alegação como: "em 100% dos casos o chá antiparasitário libertou os pacientes de parasitas ou os ajudou a reduzir significativamente o seu número (no caso de fortes infecções)". Na mensagem a alegada capacidade terapêutica é reforçado pelo slogan de que o produto é "certificado e testado clinicamente".
Em suma, para o Garantidor da Concorrência nada mais é do que mensagens enganosas.
"Essas declarações são capazes de induzir o consumidor a acreditar erroneamente que o produto possui propriedades terapêuticas que, na realidade, não podem ser reivindicadas pelo fabricante, tendo em vista as características do produto e dos ingredientes que o compõem".
Apenas reclamações incorretas, explica o Antitruste, que também contrastam com o Regulamento (UE) 1169/2011. Um caso de prática comercial imprópria para o qual as duas sanções foram decididas.
Leia também
- Apple e Samsung multadas por obsolescência planejada pela Autoridade Antitruste. É a primeira vez no mundo
- Pasta de dente clareadora? Na verdade, não! Colgate multada pelo Antitruste por propaganda enganosa
- Barilla denunciou ao Antitruste por publicidade enganosa comparativa em biscoitos e produtos de panificação
Germana Carillo
