Ele está prestes a acabar atropelado, sua mãe o salva
Falta de evidências. O juiz do Tribunal Superior de São Francisco iniciou um novo julgamento que vê Monsato de um lado e Dewayne “Lee” Johnson, o jardineiro de câncer que levou a gigante agroquímica a julgamento, do outro. A megacompensação obtida pelo homem também está em discussão.
Meses atrás, falamos sobre a sentença histórica tomada por um juiz americano. O julgamento, que começou em junho na Suprema Corte da Califórnia, terminou em um decisão histórica por um juiz federal "herói", que poderia ter liderado milhares de processos contra o glifosato por pacientes com câncer.
Naquela época, segundo o juiz, havia provas suficientes para que o júri pudesse consideram casos que acusam o glifosato de ter favorecido o aparecimento do câncer. A decisão do juiz distrital norte-americano Vince Chhabria, em San Francisco, veio após anos e anos de litígio e semanas de audiências sobre informações controversas sobre o glifosato, o principal ingrediente do herbicida vendido pela Monsanto.
Após a conclusão do julgamento, Lee recebe um mega-compensação de US$ 289 milhões, dos quais 39 milhões por danos e 250 milhões por danos punitivos. Este último chegou a acusar a Monsanto de não ter alertado corretamente sobre os riscos associados ao uso do herbicida. Em setembro, a gigante agroquímica faz um contra-ataque ao contestar uma decisão histórica.
Agora, um juiz da Califórnia concedeu à empresa um novo julgamento.
Suzanne Bolanos, Juíza do Tribunal Superior de São Francisco, tem motivado por meio de "provas insuficientes para justificar o reconhecimento de danos punitivos", e argumentando que Johnson não apresentou "evidências claras e convincentes de malícia ou opressão" por parte da Monsanto.
A Monsanto está, portanto, tentando derrubar o veredicto argumentando que o glifosato é seguro.
Timothy Litzenburg, um dos advogados que representou Johnson no julgamento, disse ao Guardian que, independentemente do resultado, a decisão original ainda teria um impacto de longo prazo: "Havia uma mensagem forte e clara".
Um porta-voz da Bayer elogiou a decisão provisória do juiz Bolanos, acrescentando: "A empresa continua acreditando que as provas no julgamento não apoiam o veredicto e os danos recebidos".
Um processo de significado histórico, que ainda tem muitos pontos a serem esclarecidos. A decisão final virá após os advogados apresentarem mais argumentos.
De qualquer forma, independentemente do desfecho da disputa, é legítimo perguntar se mais uma vez os lobbies agroquímicos têm "outros" interesses, que não coincidem com a saúde humana.
Deixamos muitas perguntas, que provavelmente nem a justiça poderá responder. O glifosato causa câncer? E se sim, a Monsanto sabia e se calava?
Para reconstruir a história, leia também:
- Começa o julgamento do paciente terminal contra a Monsanto acusado de ter coberto o risco de câncer do glifosato
- Glifosato e câncer: decisão histórica de um juiz dos EUA abrirá caminho em outros processos de pacientes contra a Monsanto
- Monsanto apela contra condenação de indenização a paciente com câncer terminal
Francesca Mancuso
foto
