La législation actuelle sur les OGM n'est peut-être plus adaptée aux nouvelles applications: voici le résumé d'une étude de la Commission
Il est sur le point de finir écrasé, sa mère le sauveLa législation actuelle sur les OGM risque de ne plus convenir à de nouvelles applications : c'est le résumé d'une étude publiée le 29 avril dernier par la Commission européenne qui indique qu'elle entend entamer un processus de révision. La déréglementation commence-t-elle sous la pression de l'industrie biotechnologique ?
Avec le Green Deal européen et la stratégie de la ferme à la table, la Commission européenne s'est engagée à rupture radicale avec l'agriculture industrielle tel que nous le connaissons aujourd'hui : en effet, avec des objectifs de réduction des pesticides de 50% et de l'agriculture biologique à 25% d'ici 2030, il n'est pas possible de continuer sur la voie que nous empruntons aujourd'hui.
Selon le Corporate Europe Observatory, cela implique une crise pour les entreprises leaders sur les marchés des pesticides et des semences commerciales, telles que Bayer, BASF, Corteva (DowDupont) et Syngenta (ChemChina).
En effet, ces entreprises risquent de perdre une part importante de leurs bénéfices de la vente de pesticides et recherchent donc un nouveau modèle économique, à rechercher dans les graines. C'est d'autant plus vrai pour le géant allemand de la chimie Bayer, qui est dans une situation financière difficile depuis qu'il a racheté Monsanto en raison du litige en cours sur le glyphosate aux États-Unis.
À lire aussi : Glyphosate : Bayer alloue 2 milliards de dollars pour les futures réclamations contre le cancer
En effet un travail dévoilé la semaine dernière tout juste par les Verts/ALE fait valoir que les nouvelles techniques opèrent aussi une manipulation génétique, par conséquent, les nouveaux OGM devraient également être inclus dans la législation existante sur les OGM traditionnels, en se soumettant aux mêmes règles strictes en matière d'autorisation et d'étiquetage.
"Pour avoir nouvelles semences OGM sans contrôle réglementaire, mais toujours breveté, il servirait certainement cet objectif ", écrit clairement le groupe de recherche à but non lucratif dont le but déclaré est de" démasquer les effets des pressions des entreprises sur les processus décisionnels de l'UE "
L'industrie des biotechnologies se bat pour exclure sa nouvelle génération de techniques de modification génétique de la réglementation européenne sur les OGM, ce qui pourrait conduire à une déréglementation des plantes, des animaux et des micro-organismes, fabriqués à l'aide de techniques génétiques telles que CRISPR-Cas, qui ne pourraient plus faire l'objet d'une les contrôles de sécurité, la surveillance des consommateurs ou l'étiquetage ou, en tout cas, des contrôles moins stricts.
Le Corporate Europe Observatory rapporte qu'il a découvert plusieurs nouvelles tactiques utilisées par l'industrie biotechnologique pour ouvrir la voie à une telle déréglementation : selon le groupe, des fonctionnaires des ministères nationaux ont été soigneusement sélectionnés pour des réunions stratégiques conjointes avec des lobbyistes.
index
Mais que dit la Commission européenne ? Sommes-nous vraiment face à un énorme danger ?
Lo étude "inculpée", publié le 29 avril, confirme que les nouvelles techniques génomiques (NGT) sont capables d'altérer le matériel génétique d'un organisme, précisant se référer à celles qui sont apparues ou se sont développées après 2001, date à laquelle a été adoptée la législation actuelle sur les organismes génétiquement modifiés ( OGM).
Comme l'écrit la Commission, les travaux ont recueilli des informations et des points de vue sur l'état et l'utilisation des nouvelles techniques génomiques chez les plantes, les animaux et les micro-organismes pour des applications agroalimentaires, industrielles et pharmaceutiques, et ont été menés dans les États membres et notamment par le biais d'une consultation des les parties prenantes au niveau de l'UE, appuyées en outre par des contributions d'experts sur des aspects spécifiques de la sécurité, des méthodes d'essai et des évolutions technologiques et du marché.
Et c'est justement sur cette consultation que les doutes émergent
« La DG SANTE a clairement écouté le lobby biotech plus que quiconque - dénonce Nina Holland, chercheuse au Corporate Europe Observatory - Son étude sur les nouveaux OGM est un autre exemple de captation par les entreprises du processus décisionnel de l'UE. Cela a commencé précisément par la consultation extrêmement partielle des parties intéressées de la Commission qui a alimenté cette étude, favorisant les voix du secteur ».
En effet, l'étude précise que les organismes obtenus grâce aux nouvelles techniques génomiques sont soumis à la législation sur les OGM. Cependant, les développements de la biotechnologie, combinés à un manque de définition (ou de clarté sur le sens) des termes clés, continuent d'accroître l'ambiguïté dans l'interprétation de certains concepts, ce qui peut conduire à incertitude réglementaire.
"Les NGT et leurs produits se sont développés rapidement au cours des deux dernières décennies dans de nombreuses régions du monde - lit le résumé analytique - avec certaines applications déjà sur le marché et d'autres applications dans divers secteurs sont attendues dans les années à venir. […] Suite à l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), ils ont été signalés impacts négatifs sur la recherche publique et privée sur les nouvelles techniques génomiques dans l'UE en raison de la réglementation actuelle ».
Pour qu'il y ait une intention de revoir la législation en vigueur apparaît clair.
« De nombreux produits végétaux obtenus par NGT ont le potentiel de contribuer aux objectifs du Green Deal de l'UE et en particulier de la stratégie de la ferme à la fourchette, à ceux de la biodiversité et du développement durable (ODD) des Nations unies pour un monde plus résilient. secteur agroalimentaire - déclare l'UE - Les exemples incluent des plantes plus résistantes aux maladies et aux conditions environnementales et au changement climatique en général, de meilleures caractéristiques agronomiques ou nutritionnelles, une utilisation réduite de produits agricoles tels que les produits phytopharmaceutiques et une sélection plus rapide des plantes ».
Et le bio ? Oublié?
"Cependant, certaines parties prenantes pensent que ces avantages sont hypothétiques et réalisables grâce à i des moyens autres que la biotechnologie - poursuit le rapport - En particulier, comme indiqué par le secteur biologique et sans OGM, ceux-ci pourraient faire face à des menaces de coexistence avec de nouvelles techniques génomiques et, par conséquent, considérer les produits NGT en dehors du champ d'application du cadre réglementaire actuel sur les OGM infligerait une grave porter un coup à leur chaîne de valeur, risquant de porter atteinte à la confiance des consommateurs dans leur secteur ».
Lire aussi : La loi sur le bio est enfin votée (et la proposition de "réouvrir" aux OGM ne passe pas)
Nous restons donc sur la corde raide, en attendant de comprendre lequel des marchés en crise, donc, l'emportera.
Sources de référence : Corporate Europe Observatory / Commission européenne / Verts / ALE
Lire aussi:
- Manger bio : les bienfaits étayés par la recherche scientifique
- La Commission européenne a autorisé 5 nouveaux OGM pour l'alimentation humaine et animale
- La victoire! Le Mexique est le premier pays des Amériques à interdire le maïs OGM et le glyphosate
