L'exploitation minière de Nestlé épuise les rivières et les écosystèmes pour prélever de l'eau pour la revendre dans des bouteilles en plastique
Il est sur le point de finir écrasé, sa mère le sauveL'exploitation minière de Nestlé épuise les rivières et les écosystèmes pour prélever de l'eau pour la revendre dans des bouteilles en plastique
In Californie, dans une forêt nationale à deux heures à l'est de Los Angeles, un réseau de voies navigables claires longe le flanc d'une montagne rocheuse escarpée.
Parmi eux, le lit du Ruisseau Strawberry Creek elle est sèche, et les sources d'où jaillissait autrefois l'eau sont maintenant réduites à de petits ruisseaux. Strawberry Creek est l'emblème des luttes intenses et complexes qui se déroulent en Amérique entre Nestlé, les écologistes et les responsables gouvernementaux dans une bataille éternelle sur le contrôle de l'eau.
L'année dernière en fait Nestlé a volé 45 millions de litres d'eau des sources non contaminé de ce torrent, pour l'embouteiller et le revendre sous le label Arrowhead Water, réalisant des profits de plus de 7 milliards de dollars.
Il semble que la multinationale suisse ait payé le service forestier américain pour ne pas avoir à déclarer ses activités, ce qu'ils ont aujourd'hui modifié l'état du flux: l'extraction de l'eau assèche en effet les ressources en eau de surface et altère fortement l'écosystème.
L'État enquête pour déterminer si l'activité minière de Nestlè s'est déroulée légalement ou non et déjà en 2017, il a ordonné à la multinationale de "cesser immédiatement tout détournement non autorisé".
Malgré cela, l'année suivante le service forestier a approuvé un nouveau permis valable encore cinq ans, ce qui permet à Nestlé de continuer à utiliser les terres fédérales pour extraire l'eau.
Nestlé, qui possède 51 marques dont Ice Mountain, Poland Spring et Zephyrhills, prétend travailler de manière responsable, préservant les ressources en eau de l'Amérique dont elle puise durablement.
La multinationale insiste également sur le fait que l'entreprise a obtenu régulièrement les autorisations pour extraire l'eau de Strawberry Creek lorsqu'il a acheté Arrowhead.
Ceux qui s'opposent aux activités minières de Nestlè voient une réalité très différente : l'entreprise est vue comme une entreprise prédatrice qui s'adresse aux communautés dans le besoin en promettant des emplois et d'autres avantages pour convaincre les responsables des petites villes. Alors obtient des permis pour extraire l'eau de sources précieuses, comme cela s'est produit avec Strawberry Creek.
La bataille avec Nestlé n'est pas récente et il ne s'agit pas seulement de l'affaire Strawberry Creek.
Secondo la Food and Water Watch, Nestlé a fait don de 634.000 XNUMX $ aux politiciens du Maine entre 2001 et 2012, et a également fait des dons aux scouts, acheté du matériel pour l'équipe de ski et parrainé des foires et des événements. Dans une récente contestation judiciaire impliquant la multinationale, les juges du Maine ont confirmé un accord qui permet à Nestlé de tirer 75 millions de gallons par an d'un puits de Fryeburg pendant 45 ans.
Dans le Michigan, où l'entreprise pompe 1.100 XNUMX gallons d'eau par minute à travers plusieurs puits, Nestlé a fait don de nouvelles ambulances et de feux d'artifice pour les communautés dans le besoin.
Revenant au cas de Strawberry Creek, le décision de renouvellement des permis miniers a Nestlé fait référence à un décret exécutif de Trump de 2017 exigeant des agences fédérales qu'elles "veillent à ce que les droits de propriété privée des usagers de l'eau ne soient pas grevés lorsqu'ils tentent d'obtenir des permis pour opérer sur des terres publiques".
Gary Earney, ancien chef du Service forestier, était responsable des permis d'eau délivrés à Nestlé entre 1984 et 2007 et est aujourd'hui un critique majeur de ces permis.
Pendant ce temps, Earney a été témoin de coupes dévastatrices dans le budget du Service forestier qui ont rendu impossible le contrôle des activités de Nestlé ou la gestion correcte de la forêt.
Nestlé a donc fondé une association sans but lucratif avec laquelle elle a financé des projets pour le Service forestier, officiellement pour aider les fonctionnaires en difficulté économique.
Earney a déclaré avoir été interrogé une fois par le FBI sur les possibilités cas de corruption qui auraient impliqué Nestlè. En fait, la multinationale a extrait l'eau en payant des sommes négligeables pour les permis et, selon Earney, il ne fait aucun doute que Nestlé avait un accord informel avec le service forestier.
La porte-parole de Nestlé, Alix Dunn, a défendu l'entreprise en disant que la générosité de Nestlé était déformée.
Pendant ce temps, les ventes d'eau aux États-Unis continuent de croître : Nestlé a vendu pour 4,5 milliards de dollars d'eau en bouteille en Amérique du Nord l'an dernier. De la Californie au Maine, les inquiétudes grandissent aussi avec les ventes des résidents et des écologistes concernant l'impact environnemental de Nestlé.
Le long du ruisseau Strawberry, où se trouvent les puits miniers de Nestlé, la végétation, les insectes et la faune ont diminué et l'écosystème s'épuise. Le service forestier a demandé une étude de trois ans sur l'impact de Nestlé sur les eaux de ce ruisseau et le milieu environnant, mais Nestlé mène elle-même l'étude, dont les résultats ne seront pas rendus publics.
A Fryeburg, les activités de l'entreprise ont drainé les puits et épuisé l'aquifère.
Nestlé prévoit d'extraire 1,1 million de gallons par jour des sources alimentant la rivière Santa Fe dans le centre de la Floride, quatre fois plus que par le passé - en conséquence, l'aquifère déjà épuisé s'épuisera.
En 2003, un tribunal du Michigan a statué que Nestlé était seule responsable de la diminution de l'eau de la rivière Morte à partir de laquelle elle a manqué de 400 gallons par minute. La bataille juridique après neuf ans, lorsque Nestlé a accepté de réduire drastiquement la quantité d'eau prélevée.
L'affaire Dead River représentait un grande victoire pour les écologistes. Jim Olson, un avocat qui s'est battu aux côtés des habitants d'Evart, a souligné l'importance des lois sur l'eau, qu'il a qualifiées de "la charnière de la privatisation ou non de l'eau publique".
Car outre l'impact environnemental, dans la bataille de l'eau les débats ramènent à une question fondamentale : il est juste que l'eau soit marchandisée et vendue par l'industrie privée ou est-ce un droit humain fondamental?
Lire aussi:
- Nestlé et Coca Cola veulent-ils privatiser l'un des plus grands aquifères du monde ?
- Déforestation et incendies en Amazonie : de Nestlè à Carrefour voici les multinationales qui ont mauvaise conscience
- Fini les emballages plastiques ! Blitz de Greenpeace contre Nestlé : des militants à l'usine de Ruspino
Tatiana Maselli
