Está a punto de acabar atropellado, su madre lo salva
Falta de evidencia. El juez de la Corte Superior de San Francisco ha iniciado un nuevo juicio que ve a Monsato de un lado y Dewayne “Lee” Johnson, el jardinero del cáncer que había llevado a juicio al gigante de los agroquímicos, del otro. También se discute la megacompensación que obtiene el hombre.
Meses atrás les contamos sobre la histórica sentencia dictada por un juez estadounidense. El juicio, que comenzó en junio en la Corte Suprema de California, terminó en un decisión histórica por un juez federal "héroe", que podría haber abierto el camino en miles de demandas contra el glifosato por parte de pacientes con cáncer.
En aquel entonces, según el juez, había pruebas suficientes para que el jurado pudiera considere casos que acusan al glifosato de haber favorecido la aparición del cáncer. La decisión del juez federal de distrito Vince Chhabria, en San Francisco, se produjo después de años y años de litigios y semanas de audiencias sobre información controvertida sobre el glifosato, el ingrediente clave del herbicida vendido por Monsanto.
Una vez finalizada la prueba, Lee recibe una megacompensación de $ 289 millones, de los cuales 39 millones por daños y perjuicios y 250 millones por daños punitivos. Este último incluso había acusado a Monsanto de no haber advertido correctamente sobre los riesgos asociados al uso del herbicida. En septiembre, el gigante agroquímico toma un contraataque al impugnar un fallo histórico.
Ahora, un juez de California ha concedido a la empresa una nuevo proceso.
Suzanne Bolaños, juez del Tribunal Superior de San Francisco, lo tiene motivado a través de "pruebas insuficientes para justificar el reconocimiento de daños punitivos", y argumentando que Johnson no ha presentado "pruebas claras y convincentes de malicia u opresión" por parte de Monsanto.
Por lo tanto, Monsanto está tratando de anular el veredicto argumentando que el glifosato es seguro.
Timothy Litzenburg, uno de los abogados que representó a Johnson en el juicio, le dijo a The Guardian que, independientemente del resultado, el fallo original aún tendría un impacto a largo plazo: "Había un mensaje fuerte y claro".
Un portavoz de Bayer elogió la decisión provisional del juez Bolaños y agregó: "La empresa sigue creyendo que la evidencia en el juicio no respalda el veredicto y el daño recibido".
Un proceso de trascendencia histórica, que aún tiene muchos puntos por esclarecer. La decisión final se conocerá después de que los abogados presenten más argumentos.
En todo caso, independientemente del resultado de la disputa, es legítimo preguntarse si nuevamente los lobbies de los agroquímicos tienen “otros” intereses, que no coinciden con la salud humana.
Los dejamos con muchas preguntas, que probablemente ni siquiera la justicia pueda responder jamás. ¿El glifosato causa cáncer? Y si es así, ¿Monsanto lo sabía y se mantuvo en silencio?
Para reconstruir la historia, lea también:
- Comienza el juicio del enfermo terminal contra Monsanto acusado de haber tapado el riesgo de cáncer del glifosato
- Glifosato y cáncer: decisión histórica de un juez estadounidense, marcará el camino en otras demandas de pacientes contra Monsanto
- Monsanto apela contra la condena de indemnización de un enfermo de cáncer terminal
francesca mancuso
Foto
