¿La marihuana es mala para el cerebro? En absoluto: según un estudio de la Universidad de Tel Aviv, publicado en la revista Behavioral Brain Research y Experimental Brain Research, dosis extremadamente bajas de esta sustancia podrían proteger el cerebro antes y después de una lesión.
No guardes el aguacate así: es peligroso
¿La marihuana es mala para el cerebro? En absoluto: según un estudio de universidad de tel aviv, publicado en la revista Investigación cerebral conductual e investigación cerebral experimental, dosis extremadamente bajas de esta sustancia podrían proteger el cerebro antes y después de una lesión.
El mérito, en particular, sería del principio activo de la marihuana, el Thc, que sería capaz de prevenir el deterioro cognitivo a largo plazo como resultado de una lesión de hipoxia, convulsiones o incluso daños causados por fármacos tóxicos cuando se administran en pequeñas dosis. Sin esta barrera protectora, sin embargo, los cerebros son propensos a defectos cognitivos y daños neurológicos. Pero, ¿cómo se enteraron? Para probar su teoría, el profesor de la Universidad de Tel Aviv Yosef Sarne y su equipo inyectaron dosis muy bajas de THC en ratones de laboratorio, tanto antes como después de someterlos a un trauma cerebral.
Así fue como pudo establecer que se pueden administrar pequeñas dosis de THC hasta siete días antes de una lesión o tres días después. Justo tres días antes de que les hiciera daño a los ratones, y 7 días después, los investigadores realizaron pruebas de daño cerebral. A los que recibieron una dosis baja les fue mucho mejor que al grupo de control de ratones que no recibieron tratamiento. Y el grupo de ratones con THC hizo aún más sustancias químicas neuroprotectoras en su sistema, revelando, dicen los investigadores, que este tratamiento actúa casi como una inmunización del daño cerebral.
Justo en medio de la debate antiviviseccionista, con los investigadores listos para salir a la calle a reafirmar la validez de sus métodos, esta investigación es una oportunidad más a ser aprovechada para recordar cómo ninguna especie puede ser tomada como modelo para otra. “La experimentación con animales es un método inútil y dañino. El 90% de los medicamentos probados en animales son rechazados antes de los ensayos clínicos en humanos, porque las pruebas se consideran poco fiables. Pero es obvio: cada especie animal tiene su propio genoma, único e irrepetible”, explica en una entrevista Claude Reiss, director de investigación en biología molecular del CNRS desde hace 35 años, autor de cientos de artículos científicos sobre el tema.
Esto significa que una rata, un ratón, un perro o un hombre reaccionan de manera completamente diferente a la misma prueba. En definitiva, hubiera sido mucho más útil y rentable realizar estos experimentos en un modelo humano. Pero causar un trauma en el cerebro de un hombre para estudiar el efecto del THC no sería "ético"...
Roberto Ragni
