La EPA ha publicado un borrador de análisis de toxicidad para dos PFAS cuyos límites de seguridad en el agua potable deberían revisarse en gran medida
Está a punto de acabar atropellado, su madre lo salva
Las sustancias perfluoroalquiladas (PFAS) se encuentran en muchos objetos de uso común pero en algunas áreas, lo que es aún más grave, contaminan fuertemente los acuíferos (seguramente recordarán la situación en Veneto). Pero, ¿existe un nivel seguro de exposición a Pfas? La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) intervino en el asunto.
La EPA publicó un borrador de análisis de toxicidad para dos PFAS individuales (PFOS y PFOA) esta semana que reduce drásticamente lo que anteriormente se consideraba un "nivel seguro" de exposición a estos químicos en el agua potable. Tenga en cuenta que se han encontrado PFAS en muchas reservas de agua potable y agua superficial en Michigan y en todo el país, por lo que el problema es particularmente grave en los Estados Unidos.
Según los análisis, PFOS y PFOA pueden causar problemas de salud en niveles mucho más bajos en comparación con los establecidos actualmente en 70 partes por trillón (ppt). Esta declaración, entre otras cosas, parece ser muy confiable ya que se basa en estudios epidemiológicos que evalúan la exposición real en humanos en lugar de basarse en estudios con animales.
Los borradores de la EPA también etiquetan el PFOA como "probable cancerígeno", lo que significa que una exposición excesiva a esta sustancia puede aumentar el riesgo de cáncer. Los datos también muestran que la exposición a dicho PFAS reduce la eficacia de la vacuna Covid. (Lea también: La exposición a Pfas podría debilitar la eficacia de la vacuna contra el Covid-19. El estudio)
David Andrews, científico del Environmental Working Group, una organización sin fines de lucro que ha cabildeado por una regulación más estricta de PFAS, dijo que los niveles de referencia utilizados en los nuevos análisis de la EPA se traducen en niveles de exposición "seguros" muy por debajo de 1 ppt.
De hecho, la diferencia está en órdenes de magnitud, desde partes por billón hasta partes por cuatrillón (ppq). A ese nivel, las concentraciones se vuelven tan pequeñas que están más allá de la capacidad de medición del equipo de laboratorio estándar utilizado en el análisis de agua potable. Para PFOA, la dosis de referencia se traduce en 0,006 ppt; y para PFOS es 029-ppt.
En octubre, la EPA anunció su intención de proponer nuevos niveles máximos de contaminantes para PFOS y PFOA para el próximo otoño, con la esperanza de que estos estándares estén operativos a finales de 2023.
En consecuencia, como se indica en la nota de la EPA:
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) solicita al Comité Asesor Científico de la agencia que revise los borradores de los documentos científicos sobre los efectos en la salud de ciertas sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (PFAS). La EPA está comprometida con los enfoques basados en la ciencia para proteger la salud pública de la exposición al ácido perfluorooctanoico (PFOA) y al ácido sulfónico de perfluorooctano (PFOS), incluida la actualización rápida de los consejos de salud del agua potable con nuevos enfoques revisados por pares y que se desarrollan rápidamente regulaciones nacionales de agua potable por estos contaminantes.
La EPA establece que "se moverá lo más rápido posible para emitir alertas de salud actualizadas”Una vez revisados los borradores.
Ma la industria del sector, muy relacionado con el uso de PFAS, una vez más trata de resistir. En un comunicado, el American Chemistry Council (ACC), un grupo comercial que representa a los fabricantes de productos químicos, cuestionó las conclusiones del borrador de la EPA.
Estamos comprometidos con políticas sólidas basadas en la ciencia que protegen la salud humana y el medio ambiente y estamos revisando estos documentos publicados recientemente con nuestros miembros. - dijo el portavoz de ACC, Tom Flanagin - A primera vista, este análisis parece muy inconsistente con los datos disponibles sobre estos químicos. Esperamos proporcionar comentarios y análisis sustantivos durante el proceso regulatorio.
Sin embargo, el Environmental Working Group y otras asociaciones han criticado durante mucho tiempo el nivel de 70 ppt establecido en 2016 por la EPA, por considerarlo demasiado permisivo para una clase de sustancias químicas persistentes, bioacumulativas y tóxicas, incluso en bajas concentraciones.
En resumen, que los nuevos análisis sugieran que las PFAS son más dañinas de lo que se reconocía anteriormente (e incluso en dosis bajas) no sorprende a quienes durante mucho tiempo han considerado que estas sustancias son más peligrosas de lo que quieren admitir.
Pero ahora el cambio de dirección de la EPA podría marcar la diferencia.
Síguenos en Telegram | Instagram | Facebook | TikTok | YouTube
Fuente: EPA/EWG
Lea también:
- Pfas: la ONU pide una prohibición total de PFOA y Pfos
- PFAS: qué son, por qué son peligrosos y los estamos encontrando por todas partes
- Pfas también en fertilizantes domésticos a base de lodos de depuradora, el estudio
- Pfas, los investigadores los han encontrado en productos desprevenidos que usa todos los días
