Aquí vamos de nuevo, incluso sobre la carcinogenicidad del café, la carne procesada y los celulares hay quienes apuestan a que las investigaciones realizadas por la Agencia Nacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud, no son estudios totalmente independientes.
No guardes el aguacate así: es peligrosoAquí vamos de nuevo, incluso sobre la carcinogenicidad del café, la carne procesada y los celulares hay quienes apuestan a que las investigaciones realizadas por la Agencia Nacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud, no son estudios totalmente independientes.
Habría cierta discontinuidad entre el borrador y lo que realmente se publicó hace algún tiempo. A larga lista elaborado por 22 expertos de diez países de la IARC, en el que se acusaba a 116 elementos por clasificarse como carcinógenos potenciales.
Entre estos estaban también los café y carnes procesadas, pero después de un tiempo, el mismo Iarc había determinado que no había suficiente evidencia para hacer tal afirmación, dando la bendición tanto a una de las bebidas más borrachas del mundo como a las carnes procesadas.
Una dinámica que tanto nos recuerda a la del glifosato, donde, sin embargo, se pudo demostrar que los documentos publicados por la EFSA no eran en absoluto independientes, sino copiados de un informe de Monsanto que ciertamente se pronunció a favor de su prestigioso pesticida.
E adesso? Dos congresistas estadounidenses, según informa el Daily Mail que retoma una investigación de Reuters, sostienen que hay cambios importantes entre el borrador y la versión publicada, donde de hecho el café y la carne fueron primero condenados y luego absueltos como por arte de magia.
Los dos congresistas dicen estar preocupados por la integridad científica del informe y por ello enviaron dos cartas a la IARC, solicitando a la OMS que verifique el motivo de esta discrepancia.
Las cartas han sido incluidas en el expediente de investigación, pero hasta el momento la IARC sostiene la tesis de que sus métodos de evaluación son científicamente sólidos, y que las publicaciones no tendrían nada anormal, siguiendo un proceso estandarizado y transparente.
No hay conflicto de intereses, reitera la IARC, pero los congresistas Lamar Smith y Andy Biggs, no están tan seguros, porque según ellos, no habría actuado con claridad.
Hablamos sobre la posible carcinogenicidad de la carne y el café aquí:
- EL CAFÉ BAJO EL LENTE DE LA OMS. ¿NUEVO CARCINÓGENO DESPUÉS DE LA CARNE PROCESADA?
- ¿LA CARNE CAUSA CÁNCER? EL DOCUMENTO CHOC DE LA OMS
- 10 RAZONES PARA ELIMINAR AL MENOS LA CARNE ROJA DE TU DIETA
Citando datos del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos (NIH), Wild dijo que desde 1985, la IARC ha recibido más de $48 millones de NIH, de los cuales más de $22 millones se han gastado en publicaciones monográficas. Y pide proporcionar "nombres e información de todas las entidades afiliadas al organismo que servirán como posibles testigos para esta audiencia".
dominella trunfio
