E-Cat: ¿el nuevo rival de la fusión en frío la reacción piezonuclear?

    E-Cat: ¿el nuevo rival de la fusión en frío la reacción piezonuclear?

    No solo E-Cat. La polémica se traslada a las llamadas "reacciones piezonucleares"

    Está a punto de acabar atropellado, su madre lo salva

    E-Cat. El enfoque en la fusión fría y el catalizador de Andrea Rossi parece por un momento haber amainado, debido a otra historia, la del reacciones piezonucleares y que ve al prof. Carpintero, presidente deInstituto Nacional de Investigaciones Metrológicas quien recientemente presentó un informe sobre este tipo de reacciones, explicando que en el futuro podrían producir energía sin dar lugar a radiación e escoria.





    A partir de aquí vino una especie de latido y latido. Según una nota delInstituto Nacional de Investigaciones Metrológicas la presencia de los llamados reacciones piezonuclear: “El experimento se llevó a cabo utilizando una prensa, dentro de la cual se insertó una muestra de piedra de Luserna. Sometido a compresión y llevado al punto de ruptura, se comprobó que emitía una cantidad de neutrones 100 veces mayor que el fondo natural. La prueba hizo uso de dos detectores, para tener la máxima certeza posible sobre el resultado obtenido”, dicen los expertos.

    Esto levantó un gran alboroto. Nueve ejecutivos de investigación en el sitio web arXiv dijeron que creen que los datos experimentales de Carpinteri "son el resultado de una gran manipulación". Y ayer, el El Dr. propicio Fiorillo, uno de los nueve investigadores respondió a nuestras preguntas sobre NextMe.com argumentando que actualmente se excluye que la reacción piezonuclear pueda producir energía limpia: “Me refiero al trabajo publicado por el Prof. Carpinteri en la revista Strain, que analicé junto con mis colegas. En particular, estudiamos la calidad estadística de los resultados composicionales, obtenidos mediante microanálisis en microscopía electrónica, de la piedra de Luserna sometida a fractura por el Prof. Carpinteri. Verificamos que los datos composicionales presentados en el trabajo, que se refieren a 30 puntos de la superficie fracturada y 30 puntos de la superficie externa de la muestra, no podrían ser el resultado de mediciones independientes. este inválido la conclusión fundamental del trabajo, que afirma que una fracción medible de núcleos de Fe se transforma en núcleos de Al (o en todo caso núcleos más ligeros) tras el proceso de fractura. En pocas palabras, elno se puede demostrar el efecto piezonuclear a través de estos experimentos "dice el Dr. Fiorillo.



    Otros expertos también creían poco en lo afirmado por el prof. carpinteros Entre ellos, Alessio Guglielmi, de la Universidad de Bath que el Oggiscienza habría publicado una carta abierta dirigida a Carpinteri para saber más, reiterando que quería aclarar.

    Estas son algunas de las preguntas más candentes que le hizo Guglielmi: "¿Puede responder de manera rápida y completa a las acusaciones de manipulación de los datos experimentales que se le han hecho? ¿Puede explicar por qué menciona trabajos que han sido desacreditados por la comunidad científica?"Y aquí está La respuesta de los carpinteros: “La palabra 'manipulación' fue utilizada por mis detractores solo para afirmar que ellos mismos no manipularon mis datos. Pero, aparte de esto, ¿cómo podemos hablar de manipulación cuando los resultados han sido obtenidos por diferentes equipos y por especialistas (químicos, físicos y geólogos) muy experimentados y serios? Además, los resultados de los microanálisis son miles y todos inequívocos: sucede algo extraño e inesperado. Creo que el descrédito de ciertas obras es relativo, e incluso instrumental para otros fines, como también se demuestra en mi propio caso”.

    Además, señala, carpinteros, “tengo buenas razones para creer firmemente en la realidad de los fenómenos piezonucleares, los cuales, como he visto escrito, no tienen mucho que ver con la producción de energía (que quizás sea una aplicación, pero está todo por comprobar y en cualquier caso por ahora la pregunta es de importancia marginal para mi investigación), tanto como con la medición de emisiones de partículas y pesos atómicos. Por lo tanto INRIM es el lugar ideal para poder medir con precisión estos fenómenos y verificar la corrección de los experimentos realizados en los últimos años”.

    Pero el doctorfiorillo, según el cual, lamentablemente, fenómenos como estos siguen siendo quimeras: “Soy 23 años que hablamos de eso y estos ríos de palabras no han producido nada. No soy físico nuclear (estudio materiales magnéticos) y me abstengo de declaraciones perentorias. Pero confío en la opinión de la comunidad científica y en el conjunto de principios y reglas que se ha dado a sí misma para verificar nuevos fenómenos y nuevos conceptos ('las afirmaciones extraordinarias deben compararse con pruebas extraordinarias", o 'las declaraciones extraordinarias deben corresponder a pruebas extraordinarias'). La historia de la fusión fría recuerda en cierto modo algunas grandes mistificaciones del pasado: i radios norte, laagua anormal, Y el memoria del agua".



    ¿Dónde está la verdad?

    francesca mancuso

    Añade un comentario de E-Cat: ¿el nuevo rival de la fusión en frío la reacción piezonuclear?
    ¡Comentario enviado con éxito! Lo revisaremos en las próximas horas.