Según una nueva investigación, un impuesto sobre la carne roja ayudaría a salvar muchas vidas y reduciría los costos de atención médica al ahorrar fondos para el servicio de salud. Pero gravar por cuánto? ¿Qué porcentajes darían los beneficios esperados, conduciendo a una reducción consistente en su consumo?
No guardes el aguacate así: es peligroso
Según una nueva investigación, un impuesto sobre la carne roja ayudaría a salvar muchas vidas y reduciría los costos de atención médica al ahorrar fondos para el servicio de salud. Pero gravar por cuánto? ¿Qué porcentajes darían los beneficios esperados, conduciendo a una reducción consistente en su consumo?
Una impuesto a la carne roja? Parece cada vez más necesario, tanto por una cuestión medioambiental como por motivos de salud. Pero, ¿cuál sería el nivel del impuesto para reflejar los costos de salud en que se incurre cuando las personas que habitualmente comen mucha carne roja se enferman?
Un nuevo estudio de la Universidad de Oxford intenta responder a la pregunta: gravar la carne roja salvaría muchas vidas y ahorraría miles de millones para pagar la atención médica, revelando que el costo de la carne procesada, como el tocino y las salchichas, podría duplicarse si toma en cuenta los daños que causan a la salud de las personas.
Una posibilidad, la de colocar una impuesto a la carne, que de hecho ya ha sido discutido en varios parlamentos, como el de Alemania, Suecia y Dinamarca, mientras que en China el gobierno recortó el consumo máximo recomendado de carne en un 45% en 2016.
En definitiva, si los gobiernos ya gravan productos nocivos para reducir su consumo, como el azúcar, el alcohol o el tabaco, con la creciente evidencia de daños a la salud y al medio ambiente derivados también de la carne roja, algunos expertos creen ahora que un "impuesto" a la carne de vacuno , cordero y cerdo son inevitables a largo plazo.
La Organización Mundial de la Salud ya afirmó en 2015 que la carne roja procesada es cancerígena y la carne roja sin procesar, como bistecs y chuletas, es un probable carcinógeno. Sin embargo, las personas en los países ricos comen más de la cantidad recomendada de carne roja, que también está relacionada con enfermedades cardíacas, derrames cerebrales y diabetes.
La nueva investigación analizó la nivel de impuesto necesario para reflejar los costos de salud incurridos cuando la gente come carne roja y descubrió que un impuesto del 20% sobre la carne roja sin procesar y un impuesto del 110% sobre los productos procesados más dañinos en todos los países ricos, con impuestos más bajos en las naciones menos prósperas, reduciría las muertes anuales de 220 individuos y recaudaría alrededor de $ 170 mil millones.
El aumento resultante en los precios también reduciría el consumo de carne en dos porciones por semana; actualmente, las personas en las naciones ricas comen una porción por día. Esto conduciría a un ahorro de $ 41 mil millones en costos anuales de atención médica.
"Nadie quiere que los gobiernos le digan a la gente lo que puede y no puede comer", dijo Marco Springmann, de la Universidad de Oxford. Pero los costos de salud incurridos por comer carne roja a menudo son pagados por todos los contribuyentes. Es genial si quieres comer carne roja, pero esta decisión de consumo personal es una verdadera carga para los fondos públicos. No se trata de quitarle algo a la gente, se trata de ser honesto”.
¿Una elección que sólo afecta a nuestra salud? Realmente no. Ahora está claro que comer carne también está dañando el planeta. Ya un importante análisis ganadero en mayo mostró que evitar la carne y los lácteos sería la mejor forma de reducir el impacto ambiental, mientras que en octubre, los científicos informaron que las reducciones más grandes en el consumo de carne son esenciales para evitar un cambio climático peligroso, incluida una disminución del 90% en el consumo de carne de res en las naciones occidentales.
El estudio
La nueva investigación utiliza un enfoque llamado "tributación óptima"Para calcular el impuesto. Se utilizan los costos de salud en los que se incurriría al comer una porción adicional de carne roja, en lugar de los costos totales de salud en los que incurren todas las personas que comen carne roja.
En consecuencia, con los impuestos Se recuperaría aproximadamente el 70% de los 285 millones de dólares que se gastan anualmente en todo el mundo para tratar enfermedades provocadas por el consumo de carnes rojas. Para cubrir los costos totales de atención de la salud, las tasas impositivas tendrían que aumentarse nuevamente hasta casi el doble de las tasas impositivas óptimas.
Los investigadores calcularon los impuestos a la carne roja para 149 países diferentes, con un porcentaje que depende de la cantidad de carne roja que comen los ciudadanos y el costo de su sistema de salud. Estados Unidos, huelga decirlo, tendría una de las tasas más altas, con un gravamen del 163% sobre el jamón y las salchichas y un gravamen del 34% sobre los bistecs; mientras que en países pobres donde la gente come poca carne, la tasa impositiva sería cercana a cero.
Los impuestos propuestos darían como resultado una reducción del 16% en las carnes procesadas que se consumen en todo el mundo, según los científicos, lo que reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado en 110 millones de toneladas por año. Además, menos personas se volverían obesas.
Si un impuesto a la carne roja puede resultar ser una de esas medidas que favorecerían el medio ambiente y preservarían la salud humana, que así sea. Estamos a la espera de cómo podrá actuar cada gobierno.
Lea también
- Impuesto sobre la carne: necesario para ayudar al medio ambiente y la salud, según científicos
- Contaminación: Dinamarca propone un impuesto a la carne de vacuno para reducir los gases de efecto invernadero
Germana Carillo
